Sondeo

Hola manuel: No eres el único al que le dan "las tantas" navegando por la página, ni el único de poco dormir. De pesado nada, la participación davida a la Web.

Ya hemos coincidido muchas veces "repasando" el foro, mano a mano.

Queda pendiente el "chat" :Hace ahora un año, tuvimos ocasión de probar uno junto con Juan en auqellos primeros pasos de la página. En el chat de Yahoo, es dificil coincidir.

un cordial saludo
jorge

Hola soy el segundo votante:

Ya hay un empante. He votado guiado por los sentimientos y no por la logica del presente.
Soy de los que confio que el paso de los años y que el peso de los muertos haga cambiar la forma de pensar de los humanos (tan inhumanos aveces).

Saludos,
Juan Piqueras

Hola soy el segundo votante:

Ya hay un empante. He votado guiado por los sentimientos y no por la logica del presente.
Soy de los que confio que el paso de los años y que el peso de los muertos haga cambiar la forma de pensar de los humanos (tan inhumanos aveces).

Saludos,
Juan Piqueras

Hola a todos. Yo soy el quinto votante y aunque mis sentimientos son como los de Juan Piqueras "el Grande", por la web, no creo en la posibilidad de una "entente" entre civilizaciones. No creo en ella a causa de mi conocimiento del Corán. Mientras el Corán sea la base de la ley, la Sharia, es imposible la coincidencia de la paz y la convivencia por el mismo hecho de la mentálidad modelada por el Libro. Dejé grandes amigos allí, hombres mejores que yo en muchos aspectos y a los que quiero y admiro despues de casi cuarenta años. Cuando me enteré que Brahim uld Bachir, sargento de la PT en Smara, aún vivia en la ciudad, lloré como un crio. Pero las emociones son una cosa y la realidad es otra. No es posible convivir con quien no desea ser como la gente del pueblo donde va a vivir y pretende que todo el pueblo cámbie para ser como el. Por esta razón mi voto es negativo.
Creo que los saharauis tienen derecho a su Pátria y cuando los vendieron, con gusto habria combatido a su lado, pero ya tenia mujer e hijos y no pudo ser. Mi corazón estaba con ellos y hubiera muerto y matado por su derecho a vivir en su tierra, pero la posibilidad de que nuestras civilizaciones puedan convivir es muy remota y de verdad que lo siento.
Un abrazo a todos.

Bueno pues he sido el Sexto en votar. Mi voto es negativo. No creo que sea posible una alianza entre civilaciones precisamente por las razones que acompañan el sentido del voto. Creo que por encima de la religion existe una moral natural que en el mundo cristiano se tiene en cuenta , pero no así en el islámico. Quizá pueda existir una especie de acuerdo politico entre algunos paises de uno y otro lado, y megustaría que no existiese ni uno ni otro lado, quisiera una humanidad global en paz consigo misma y con todos los pueblos de la tierra.. En fin un utopía más.
Con respecto a nuestro querido Sahara, considero una marranada nuestra retirada y abandono. Fué mucho lo que se hizo aunque no fuera suficiente, y no me cupo en la cabeza entonces y no me cabe ahora con 59 tacos. Continuo sintiendo verguenza por los poliíticos de entonces .. y los de ahora, con respecto al Sahara y su pueblo.
Saludos amigos. 😳

PUES SOY EL 7º, AUNQUE NO DE CABALLERIA, EN VOTAR...Y NO ES POSIBLE, EL ISLAM ES DEMASIADO CERRADO Y TODO VA A TERMINAR COMO EL "ROSARIO DE LA AURORA" NO EN VANO EL ISLAM ES EL TAN ESPERADO "ANTICRISTO" DEL QUE HABLABA EN SUS PROFECIAS SAN MALAQUIAS Y ALGUN OTRO VISIONARIO.
SALUDOS

No, nunca, jamas.
Es mucho mas lo que nos separa que lo que nos puede unir.

Soy el siguiente en votar que NO. Las razones van implícitas en la misma pregunta del Sondeo.
Mientras en el mundo existan religiones, siempre amparadas en la no razón, sino en la fe de creer en lo que no se puede demostrar, existirán las difrencias.
De hecho existen, dioses compasivos, dioses vengativos, estructuras radicales en las creencias..... en definitiva actitudes contrapuestas sino enfrentadas.
Si dais un repaso a la historia de las diferentes guerras, ganan las que tienen una base religiosa. Y eso no va a cambiar en nuestras generación y muchas posteriores.
Alejandro

Compañeros Saharianos: os he estado leyendo a todos, sobre este tema, Jordy, Juan Piqueras, Gabriel, Alejandro, y todos los demás, aunque no es posible coincidir al 100x100 con todos, si coincido con vosotros, mayoritariamente, pero no es eso lo que motiva estas letras. El verdadero motivo, es darme cuenta que detrás de vuestras palabras, hay unas personas de carne y hueso que analizan con ánimo sereno y buena fe, la situación social y política de una parte importante del mundo, que incide de alguna manera, tambien en nuestras vidas, se ve en vuestros análisis, la buene fe y el deseo de que algunas cosas pudieran tener una mejor solucion que no conduzca al choque violento. Tios, como vosotros necesita este Pais nuestro, sobre todo, digo esto, porque acabo de entrar en otra página, parecida a esta, donde la intolerancia, el radicalismo político y religioso y una idea de España y del mundo que desaparecieron en la noche de los tiempos, amenazan con anular el intercambio de ideas, por la provocación y el insulto.

DOY LAS GRACIAS POR VUESTRO LIBREPENSAMIENTO, SERENO Y RESPETUOSO, Que es el caldo de cultivo, de la Libertad, la democracia y la paz

Creo que los acontecimientos actuales hacen que merezca la pena recuperar este tema de debate/encuesta. Y tal vez no estaría de más situar el asunto de la "alianza de civilizaciones" sin retrotaernos a las cruzadas antes de seguir adelante.

A mediados de los ochenta, con la caída de la Unión Soviética, el filósofo norteamericano Fukuyama pronunció una tesis que tuvo gran repercusión: La Historia había acabado. Con esto no quería decir, naturalmente, que fuesen a dejar de suceder cosas, a lo que se refería Fukuyama era que a la Historia, como tal, sólo le quedaba una Idea hacia la que caminar: la democracia occidental, de tal modo que aquellos países que todavía no estuvieran instalados en ella debían caminar hacia allí, mientras que los países que ya la habían desarrollado, tan sólo debían perfeccionarla.

Pese a que la tesis de Fukuyama, en sí misma, no era nada nuevo (de hecho se limitaba a recuperar a Hegel), lo cierto es que pronto la intelectualidad occidental se polarizó frente a esa idea, los hubo que cayeron rendidos ante ella y los hubo quienes buscaron alternativas, entre éstos últimos estuvo el sociólogo Hungtinton. Hungtinton publicó un libro en respuesta a Fukuyama titulado El conflicto entre civilizaciones en el que defendía que la historia, lejos de acabar, se había desplazado a un marco de conflicto global entre gigantescos bloques culturales (léase occidente, islam, culturas hindúes, etc.). Estas tesis fueron recibidas con gran alborozo por parte de algunes sectores, entre ellos los neocon norteamericanos, y han experimentado un enorme impulso tras el 11-S, hasta convertirse en los cimientos ideológicos de la política exterior de la administración Bush.

Es en este contexto en el cual surge la "respuesta" de Zapatero: al conflicto entre civilizaciones contrapone la "alianza de civilizaciones", una tesis tan ingenua como su contraria, puesto que ambas significan una reducción y simplificación hasta extremos de caricatura de lo que son en realidad culturas muy complejas, diversas y ricas, que producen a su vez problemas muy complejos y difíciles.

Esta parrafada no es mía, parece ser que mi hijo Blai se está volviendo un sahariano.

Blas.

Pero yo pregunto, ¿en qué consiste la alianza de civilizaciones? ZP no nos ha dicho nada y solo he oido algo de la carta que escribió con Erdogan. Aparte de eso no sé nada más.
Lo que sí sé es que los pueblos y las gentes se entienden muchisimo más de lo que pretenden sus políticos. Tenemos muchas más cosas en común que cosas que nos separen. Todos pretendemos lo mismo vivir, casarnos, trabajar, poder comer, tenr hijos, ser felices, etc. etc. No veo diferencias.
Nosotros no tenenos ningún problema personal con los marroquies, ni ellos con nosotros. Ni los turcos con los giregos, ni los yugoslavos entre si antes de la guerra. Son los políticos de todo signo y de todos los países los que manipulan a la población.

Yo también opino NO, es muy difícil esa alianza, pues son dos culturas muy diferentes y siempre habrá choques, mientras que el mula de turno justifique su tiranía con sus libros sagrados, manejando a sus correligionarios a su antojo. Nos quitaron Ifni el Sahara y pronto serán Ceuta y Melilla, luego Canarias pronto vendrá a el Andalus que es casi toda España, nos obligaran a ir a la mezquita diariamente y reconocer a sus Sultanes. y nos harán un pueblo sumiso a sus creencias, hay que recordar que Islam significa Sumisión.
Hay que recordar que la Civilización Occidental se basa en la Libertad y la Civilización Árabe en la Sumisión.
Tal vez si la población árabe cambiase de ideas y de religión todavía habría alguna esperanza de unión de ambas culturas., pero eso es pedir peras al olmo.